Det siste året har vært et av de største innen kunstig intelligens siden forskere først foreslo konseptet på slutten av 1940-tallet. Leverandører av kunstig intelligens har fortsatt å innovere, med kraftigere kunstig intelligens-modeller som dukker opp regelmessig, og teknologileverandører integrerer dem i kjernetilbudene sine. Selv om Det hvite hus har utstedt en presidentordre for å prøve å sette noen rekkverk rundt denne kraftige teknologien, er den begrenset uten støtte fra Kongressen, og lovgivere har gjort svært lite for å hjelpe. Det finnes fortsatt ingen overordnet kunstig intelligens-regulering på føderalt nivå.

Dette har latt delstatsregjeringer fylle tomrommet, og de har tatt utfordringen på strak arm. Ifølge Business Software Alliance introduserte delstatslovgivere 440 % flere AI-relaterte lovforslag i 2023 enn de gjorde året før. Disse lovene har utforsket en rekke AI-relaterte problemstillinger, inkludert potensialet for skjevhet, åpenhet rundt hvilke data som brukes til å trene AI-systemer og spesifikke trusler som deepfakes.

En flom av statlige tiltak

Reguleringstiltakene som iverksettes av stater varierer mye. Noen, som Texas, har fokusert på statens egen bruk av AI. Lovforslaget fra Representantenes hus fra 2060 , som ble undertegnet i lov i fjor, opprettet et rådgivende råd for AI for å gjennomgå statens bruk av AI-systemer og vurdere behovet for en etisk kodeks.

Andre AI-forskrifter omfatter privat sektors bruk av disse systemene, ofte integrert i forbrukerlovgivningen. Oregons SB619 , som trer i kraft 1. juli i år, inkluderer en bestemmelse om å reservere seg mot data som brukes i automatisert profilering. Montanas forbrukerlovgivning SB384 , som ble innført i februar 2023, inneholder en lignende bestemmelse, i likhet med Virginias forbrukerdatabeskyttelseslov og New Hampshires SB255 . Alle disse er allerede vedtatt, i likhet med Tennessees HB1181 , som pålegger vurderinger av databeskyttelse for dataprofilering.

Noen fokuserer på generativ AI. Utahs lovforslag SB149 , som ble undertegnet i mars i år, krever at enkeltpersoner informeres dersom de samhandler med AI i et regulert yrke (et som krever at de har en lisens eller et statlig sertifikat).

Andre stater har forsøkt å gå lenger enn å profilere bortvalgsbestemmelser med ytterligere AI-relatert beskyttelse. Connecticut, som håndhevet en slik bestemmelse i sin Connecticut Privacy Act i fjor, forsøkte et annet lovforslag – SB2 – som ville ha regulert utviklingen av automatiserte beslutningsverktøy og AI-systemer selv. Det ville ha krevd omfattende dokumentasjon av slike systemer og deres oppførsel, sammen med dataene som ble brukt under utviklingen (dette ville ha inkludert treningsdata). Det ville også ha krevd risikovurderinger rundt utplasseringen deres, sammen med åpenhet.

Connecticuts delstatssenat vedtok SB2, men det klarte ikke å nå en husavstemning innen fristen i mai, delvis på grunn av Connecticut-guvernør Ned Lamonts løfte om å nedlegge veto mot lovforslaget.

Colorado hadde imidlertid bedre hell med å presse grensene for regulering av kunstig intelligens. En uke etter at SB2 falt ved den siste hindringen, vedtok Colorados lovgivende forsamling SB24-205 , som spesifikt regulerer kunstig intelligens. Loven introduserer et etisk rammeverk for utvikling av høyrisiko-KI-systemer, tvinger frem offentliggjøring av bruken av dem og gir forbrukerne muligheten til å utfordre resultatene sine og korrigere eventuelle personopplysninger som AI-systemet brukte. Høyrisiko-KI-systemer, som loven definerer som de som fører til «konsekvensbeslutninger», vil også bli gjenstand for en risikovurdering og årlig gjennomgang.

Andre stater har fokusert på spesifikke bruksområder for AI. I 2020 vedtok Illinois 820 ILCS 42/1 ( loven om videointervjuer med kunstig intelligens ), som tvinger potensielle arbeidsgivere til å innhente samtykke fra jobbkandidater hvis de bruker AI til å analysere videointervjuene sine.

Det finnes andre aggressive lovforslag. I mai vedtok Californias senat SB1047 med 32 stemmer mot én. Dette lovforslaget, som har en frist 31. august for å bli vedtatt av delstatsforsamlingen, gjenspeiler noen av tiltakene i Det hvite hus' presidentordre om AI. Spesielt innfører det sikkerhetstiltak som red-teaming og cybersikkerhetstesting for store AI-modeller. Det ville opprette et eget kontor for å regulere AI, sammen med en offentlig sky for trening av AI-modeller, og ville sikre at en "kill switch" ble innebygd i AI-modeller for å deaktivere dem hvis noe skulle gå galt.

Statslover som flytter grensene for regulering av kunstig intelligens vil fortsette å dukke opp så lenge føderale lovgivere sitter med ro. Det har vært noen lovende grep, som innføringen av senator Schumers SAFE Innovation Framework for å undersøke ansvarlig bruk av kunstig intelligens. Dette initiativet går imidlertid i et iskaldt tempo. En foreslått føderal lov om risikostyring for kunstig intelligens vil også tvinge føderale etater til å vedta NISTs rammeverk for risikostyring for kunstig intelligens og lage retningslinjer for anskaffelse av kunstig intelligens for etater. Akkurat nå er det imidlertid statene som tar ansvar.

Hvordan kan du forberede deg?

Hvordan kan selskaper begynne å forberede seg på det som allerede er i ferd med å bli et lappeteppe av regulering på statlig nivå rundt AI? ISO 42001-standarden fungerer som en nyttig referanse. Den skisserer kravene til et styringssystem for kunstig intelligens (AIMS) som inkluderer retningslinjer, prosedyrer og mål som en del av en styringsstruktur for bruk av AI-systemer. Den oppfordrer også til åpenhet og ansvarlighet i AI-basert beslutningstaking, samtidig som den hjelper organisasjoner med å identifisere og redusere AI-relaterte risikoer.

Etter hvert som statlige regler sprer seg, er en ISO-standard en målestokk som viser god praksis og omtanke i en usikker tid for AI-regulering.